девочки, сделала обсуждение книг отдельной темой, т.к. книги "теряются" среди фильмов в теме "Культурного уголка".
думаю, так будет удобнее )

------------------------

прочитала "Лолиту" Набокова.
жду для обсуждения тех, кто собирался прочитать.

Иска, я пока на середине книги только, что для меня рекорд  а ты уже прочитала... 
в этот раз я поняла, что могу её спокойно читать и нет к ней никакого негатива, почему-то.

читай-читай. я жду.
а там и Наташа подтянется

я почти дочитываю  "лолиту", завтра думаю уже дочитаю, если ничего отвлекать не будет, а ты, Наташ, начала её читать?...   и у меня от книги странные ощущения... я сейчас начинаю понимать, почему не смогла раньше её прочитать... 
а вы, девчонки, кто её читал и даже перечитывал, какие у вас были впечатления  после повторного прочтения романа?..

я дочитала "лолиту" - это была когда-то почти единственная книга, которую я не смогла дочитать, теперь она прочитана... 
с тех пор как я начала читать, а это ко мне пришло только в 3 классе, я всегда читала от корки до корки всё, что состояло из букв и в моём "книго-театре" я смотрела свои увлекательные фильмы едва лишь переворачивала первую страницу. читала запойно и всегда много, многотомник Дюма из 18 книг "съела" за неделю:)) исторические романы, занимательные документалки, детские сказки... да, мало ли, что можно было выклянчить в абонементе:)) там было то, что не было в обычном доступе, но мне давали всегда на день-ночь. 
потом как-то подвернулась книга фучика "репортаж.." ... не смогла прочитать, тяжёлая книга о войне... но и её со второй попытки прочла... а потом книги сменялись очень быстро, какие-то мелькали, как бабочки и оставляли лёгкие после себя стихи, а какие-то безумно тяжёлые, как после фучика... а потом появилась она, "лолита"...  я знаю, бывают в начале книг всякие скучные отступления, но я читарь, я всё читаю, и эти отступления никогда не пропускаю:)) а "лолита" с первой страницы заморозила мой "книго-театр", как такое докучное отступление, я ничего не видела, читая её, я так не смогла... и бросила, думала потом смогу... фигу!.. не смогла, самое большее доходила 20-25 страницы и всё!.. и я снова забыла о "лолите" надолго. 
так вот, я её прочитала и так понимаю, мне нужен был мой опыт понимания ЛЮбви, чтобы прийти к этой книге, раньше не было понимания, я просто любила и мне этого было достаточно. сейчас для меня любовь не просто красивое слово и обнимушки-целовашки...  это всё мишура ласки, нужная, необходимая, но для меня это не ЛЮбовь, а отношение к ЛЮбви. 
а о ЛЮбви нет нужных слов, жестов, нет ничего... кроме ощущения безграничности чувств, что... словно ты в океане, и не плывёшь, и не тонешь, ты просто сам этот океан и в тоже время капля этого океана...  
"лолита" - это розовый "барашек" на волнах океана ЛЮбви... "барашки" рождаются на волнах-перекатах... мои впечатления от книги какие-то такие...

у меня от "лолиты" вот, что осталось...

Растёт цветочек аленький 
На пустоши в тени,
Не принцу он достанется,
Растопчут цвет в грязи...
А он не знает маленький,
Струится к солнцу вверх,
Красивый цветик аленький,
Сгоревший первоцвет.

АрдаХИН пишет:

"лолита" - это розовый "барашек" на волнах океана ЛЮбви... "барашки" рождаются на волнах-перекатах... мои впечатления от книги какие-то такие...

Интересная ассоциация, Ардашик.... честно говоря, не очень понятная, но у туго с ассоциациями.... я прагматик....Почему розовый? Объясни пожалуйста, мне интересно мнение всех об этой книге, поскольку считаю ее одной из лучших , которые я прочла в жизни, но совсем не розовой.
Знаешь, я тоже сумасшедший читатель- проще сказать, что я не читала, чем рассказать что я читала))) НО есть книги, которые меня изменили, изменили мое отношение к жизни, научили меня каким-то вещам, о которых я не задумывалась раньше....этих книг не много и "Лолита" одна из них.
Поэтому мне интересно, вообще интересно, как ты отнеслась к этой истории? Когда читала, какое чувство тебя охватывало? Напиши, пожалуйста!

книгу я прочитала быстро, но с трудом. постоянная психологическая рвота меня не покидала с первых до последних строчек книги.
и если бы мы не договорились, что прочитаем и обсудим, то я бы бросила читать еще в начале книги.
я читала и думала о том, чем так привлекла эта книга стольких читателей в мире?
на мой взгляд, она очень скучна. и если честно, там есть моменты, которые даже в моем возрасте, мне непонятны, т.к. автор пишет намеками о некоторых действиях.
с другой стороны, благодаря таланту писателя, книга на столь скользкую тему, не скатилась в вульгарность или порнографичность, в которой когда-то несправедливо, на мой взгляд, обвиняли это произведение.
любовь.... не знаю, я ее там не заметила. ни с одной, ни с другой стороны.
лично я вижу ситуацию так: душевнобольной мужчина, имеющий возможность жить свободно, потому что не буйно-помешанный, наконец-то воплощает свою больную фантазию в области педофилии - любовь в девочкам-подросткам в возрасте от 9-ти до 15-ти.
после нескольких лет держания девочки в сексуальном рабстве, он понимает, что чувствует к ней нечто большее, чем его привычное сексуальное влечение к другим детям. и это он называет любовью. но лично для меня это не значит, что это действительно так ).
мне кажется, что эта книга обязательна для прочтения еще в школьном возрасте.
она здорово влияет на восприятие реальности: милые старички возле детских площадок уже не кажутся такими безобидными )))) и лучше это понять раньше, чем позже....


надеюсь, Наташа скоро подтянется к нашему обсуждению....

Iska пишет:

любовь.... не знаю, я ее там не заметила. ни с одной, ни с другой стороны... воплощает свою больную фантазию в области педофилии - любовь в девочкам-подросткам... он понимает, что чувствует к ней нечто большее, чем его привычное сексуальное влечение к другим детям. и это он называет любовью. но лично для меня это не значит, что это действительно так )

в этот раз не скажу, что легко читала, но не мутило с неё точно) и мной двигал интерес до каких пор я её смогу дочитать:) и прочитала всю... как-то так неожиданно для себя.
я увидела там любовь, но она немного другая и неразвитая...  у него не вышло созреть до неё, а девочка просто  не готова была к ней, на мой взгляд, она ещё не дозрела до неё...  недоразвившийся бутон, у которого перекрыли солнце... он красивый розовый, но уже пустой внутри... два человека, у одного чувства недоразвились, а у другого ещё толком не появились... зародыш любви, но любовь.

Девочки, не против, если я присоединюсь?
Но я коротенько... Я прочла эту книгу в 17 лет, и потом как-то так получилось, что почти сразу показывали и фильм. И я помню, что на меня книга особого впечатления не произвела, я тоже не понимала, что такого в этой книге, что многие так её нахваливали.    
Для меня, это однозначно не история любви. Больной мужчина, обожающий нимфеток, встречает Лолиту, которая, на мой взгляд, сама была дувчушка не промах. Она флиртовала с Гумбертом (скорее всего в силу возраста не осознавая всех последствий, а может и осознавая), потому что ей льстило внимание такого взрослого мужчины. И ей это нравилось. А позднее, увлечение Гумберта Лолитой переросло не в любовь, а скорее в некую одержимость ею.
В общем, вот такие безрадостные впечатления у меня оставила эта книга.

Я "Лолиту" читала лет в тридцать. Честно говоря, читала не с воодушевлением, не получая от чтения удовольствия, а потому, что ну вроде как надо прочесть... Каким языком она написана, мне не очень понравилось. Сюжет был неприятен. Реалистично страшная, психологически очень тяжёлая история. Главный герой - стойко противен. И девочка - такая, какой она описана в романе - была неприятна тоже, хотя было её жаль. Любовь... Да, любовь бывает разная. Это так. Но в этом романе для меня любви нет. Есть влечение, похоть, развращение.

Мне сложно понять такую "любовь", это патология  С одной стороны, если он полюбил так сильно Лолу, так пусть бы и дождался ее совершеннолетия. А с другой стороны, как девочка, которая ему в дочери годится может вызывать иные чувства, кроме отеческих. Это ненормально.

Это и не любовь. И убереги Господь детей (девочек и мальчиков) от встречи с такими людьми (тётеньками и дяденьками).

Nisha пишет:

Честно говоря, читала не с воодушевлением, не получая от чтения удовольствия, а потому, что ну вроде как надо прочесть... Каким языком она написана, мне не очень понравилось. Сюжет был неприятен. Реалистично страшная, психологически очень тяжёлая история. Главный герой - стойко противен. И девочка - такая, какой она описана в романе - была неприятна тоже, хотя было её жаль. Любовь... Да, любовь бывает разная. Это так. Но в этом романе для меня любви нет. Есть влечение, похоть, развращение.

согласна.

Наташик пишет:

Мне сложно понять такую "любовь", это патология unknown С одной стороны, если он полюбил так сильно Лолу, так пусть бы и дождался ее совершеннолетия. А с другой стороны, как девочка, которая ему в дочери годится может вызывать иные чувства, кроме отеческих. Это ненормально.

он не мог ее ждать - он психически болен, у него болезнь такая - педофилия. так что конечно, это ненормально.

Наташик пишет:

встречает Лолиту, которая, на мой взгляд, сама была дувчушка не промах. Она флиртовала с Гумбертом (скорее всего в силу возраста не осознавая всех последствий, а может и осознавая), потому что ей льстило внимание такого взрослого мужчины. И ей это нравилось.

меня совсем не смущает, что она заигрывала с ним. мне кажется, в случае Лолиты, это смесь ее врожденной бл*дской натуры и подросткового интереса к сексу - потому она и заигрывала с ним. но она же не могла предположить, что попадет к нему в сексуальное рабство, т.к. у нее никого, кроме него не осталось.
единственное, что мне не нравится в ее характере, образе, как личности, так это ее подлость: она ведь не знала, что мать умерла, а заигрывала с мужем матери.
т.е. налицо отсутствие элементарной порядочности по отношению к своей матери.
впрочем, неудивительно, что девочка моральный урод - мамаша тоже не подарок.

АрдаХИН пишет:

странная книга о странной любви, и всё таки я думаю, что там написано  о любви, может быть и о больной, но любви. всё жизни окружено и пропитано любовью, которая бывает очень разной...

да, бывает, но в этой истории не вижу ее.
не могу понять, почему всем кажется, что он ее любил. потому что он это в конце книги говорит?
с каких это пор для любви важны слова? а если судить по его мыслям, которые он подробно описывает и действиям, то там любовью и не пахнет.
как насчет его рассуждейний о том, что к 50-му году он должен избавиться от Лолиты, т.к. она уже постареет. НО! если он постарается, то она ему сможет родить девочку, еще одну маленькую лолиту, плоть от плоти его и он еще сможет насладиться ее. ведь он еще будет в нормальном возрасте. а потом, если повезет, то еще и внучка будет.... т.е. до смерти он будет обеспечен маленькими нимфеточками... это любовь???? да, это любовь к детям, за которую мало кастрировать, потому что насиловать можно и руками.

Наташик пишет:

В общем, вот такие безрадостные впечатления у меня оставила эта книга.

не то слово. СТРАШНАЯ книга.

Искуль, со многим я с тобой согласна, только не с мнением насчет Лолиты.Не знаю, но мне она не кажется моральным уродом. Лолита-несмотря на ее такую раннюю сексуальность и нескромноть, по уму еще совсем, ну совсем ребенок. И все эти ее заигрывания с Гумбертом- да для нее это была детская игра. Ну вот такая девчоночья игра во взрослую девушку. Он в начале романа ласков с нею- может быть он первый человек, кто ласков с нею, при ее неласковой, не очень любящей ее матери.
И в этом тоже ее трагедия- если бы мать любила ее, а не занималась своей личной жизнью, всего бы этого просто не произошло бы. А так-Лолита была фактически предоставлена самой себе. Начиталась дешевых романов,наслушалась разговоров подружек и решила сыграть роковую красотку. Естественно, она не знала, во что это все выльется. Мы судим ее с позиций взрослых женщин, а она-ребенок. И учитывай атмосферу, в которой она жила- как раз наступала пора сексуальной революции в Америки. Показательно кстати, ее потеря девственности- в летнем лагере, по дороге на речку,с незнакомым мальчиком, чтобы попробовать, и чтобы " прыщиков не было" Абсолютно детская, наивная, дурацкая ситуация.
Лолита не очень умна- в этом главный ее недостаток, но разве глупость может быть так жестоко наказана?
Она жертва педофила, хитрого, жестокого педофила. Ведь он не только совратил ее-он ее еще и ограбил, присвоив имущество, оставшееся ей после матери. И после того, как она ушла от Гумберта, кто знает, что ей пришлось пережить? Фактически, ведь тот писатель, что увез ее, выбросил ее на улицу.
И то, что она умерла при родах- это вообще ужасно. Не испытала ни счастья замужества( ведь она вышла замуж не по любви, а скорее о безвыходности) ни счастья материнства.
Я люблю эту героиню несмотря ни на что.

Анют, согласна. я излишне категорична в своем мнении о ней.
просто не люблю таких пустых людей как она, без "понятий". и в 12 лет у нормальных людей существуют понятия о поведении.
но в принципе, ей можно многое простить, если учесть, что у подобной матери мало чему можно было научиться, потом она сначала попала в рабство Гумберту, потом тому сценаристу или кто он там.
и я никогда не соглашусь с тем, что мол, она его соблазнила, и что сама виновата, да и девственницей уже не была... все это неважно.
в их ситуации Гумберт - взрослый человек. и он несет ответственность и за ее и свои поступки.

Ане4ка пишет:

И то, что она умерла при родах- это вообще ужасно.

почему-то не помню этого. опять что-ли я по-диагонали читала? )))

Ане4ка пишет:

Я люблю эту героиню несмотря ни на что.

мне ее немного жаль. но пустых людей я не могу любить. а она именно такая. неважно по своей или чьей вине, но пустая.

Iska пишет:

почему-то не помню этого. опять что-ли я по-диагонали читала? )))

В самом конце романа, практически на последней странице- умерла при родах на Аляске в поселке " Северная звезда"( по моему это название, лет пять назад читала роман)

Что касается ее характера- ведь мы о нем знаем со слов Гумберта- именно такой он ее видел. Так что Лолита- такая Лолита- это видение Гумберта. А как он к ней относился-думаю не стоит говорить)))

Ане4ка пишет:

В самом конце романа, практически на последней странице- умерла при родах на Аляске в поселке " Северная звезда"

сейчас поищу, спасибо.

Ане4ка пишет:

Что касается ее характера- ведь мы о нем знаем со слов Гумберта- именно такой он ее видел. Так что Лолита- такая Лолита- это видение Гумберта. А как он к ней относился-думаю не стоит говорить)))

есть в этом что-то... но...
она заигрывала с ним однозначно, даже не зная, что мать мертва. этот факт говорит сам за себя.
потом: она не читала книг, кроме женских журналов и комиксов. тоже неприятный факт.
к сожалению, мне этого достаточно, чтобы судить о ее личности.

Iska пишет:

к сожалению, мне этого достаточно, чтобы судить о ее личности.

Да и не было там еще никакой личности в 12 то лет! Не сформировалась еще личность. Согласна, Лолита много чего нехорошего делает, много чего. Но учитывая ее отношения с матерью- мне кажется одной из причин было желание насолить матери. И опять надо учитывать , что Лолита была не очень умна, и не в меру любопытна.
Что касается ее заигрываний с Гумбертом- дети в этом возрасте не понимают, что взрослый человек своими домогательствами причиняет им вред. Это сейчас все орут "Педофилы, педофилы " а тогда о этом предпочитали молчать- недаром книга вызвала такой скандал.
Я смотрела по телевизору как то про педофила. Он мальчиков совращал. Звал к себе домой, угощал чем-нибудь, давал игрушки. Затем показывал им определенное порно. Не сразу- уговаривал поиграть в ту же игру. Детям было от 10 до 14 лет. Так вот- они просто не понимали, что занимаются чем-то нехорошим. Вот не доходило до них это в начале, а потом было слишком поздно. Он их приучал удовольствие от этого получать.
Вот у меня Руська-10 лет. Блин, он настолько еще по-житейски глуп! Доверчив, наивен. Учишь его, учишь- а все равно, этих вещей он еще просто не понимает. Ну не может он это пока осознать. И попади он в такую ситуацию- не дай Бог!

Ане4ка пишет:

Да и не было там еще никакой личности в 12 то лет! Не сформировалась еще личность.

не могу согласиться.

Ане4ка пишет:

Что касается ее заигрываний с Гумбертом- дети в этом возрасте не понимают, что взрослый человек своими домогательствами причиняет им вред.

Ань, не знаю зачем ты это пишешь, ведь никто не обвиняет Лолиту ни в том, что она заигрывала с ним, ни в том, что не распознала в нем педофила. это и так понятно.

возможно, что у нас разный подход к личности Лолиты из-за того, что ты смотришь на нее как мать, имеющая своего ребенка. во всяком случае, это то, что я чувствую из твоего поста.
я, конечно, могу ошибаться.
но у меня нет детей и уже слава богу не будет. так что я на них, на детей, смотрю как на равных себе. и помню какой я была в 12 лет.
не хочу быть грубой, но при моей склонности к категоричности, трудно быть политкорректной, к сожалению. но да тут все свои и все взрослые люди.
поэтому скажу прямо: Лолита - это маленькая бл*дь, которая должна была вырасти в большую.
вот из-за этой бл*дсткой натуры она мне и не нравится, точнее, из-за ее поступка по-отношению к матери.
но это не значит, что мне ее чисто по-человечески не жаль, что она попала в лапы к педофилу.
а что надо делать с педофилами, на мой взгляд, я уже писала )))

--------------------

я вот думаю, может обсудим, что нам понравилось или нет в книге?
ведь с чего все началось? с того, что Наташа принесла цитаты из книги.
у прочитавших появился свой набор цитат?
мне там кое-что особенно понравилось. вот теперь буду искать в какой это было главе ))) и притащу.
а у вас?

АрдаХИН, мне всё ясно. спасибо.

мне книга не понравилась. она отвратительна. но она также гениальна.
исходя из создавшейся атмосферы, цитировать уже не очень-то и хочеться.
но всё же...


"Когда вернулся, дом был ещё безлолитен."



спасибо всем участникам дискуссии.